Относительная форма стоимости

а) Содержание относительной формы цены

Чтоб узнать, каким образом обычное выражение цены 1-го продукта содержится в стоимостном отношении 2-ух продуктов, нужно сначала разглядеть это последнее независимо от его количественной стороны. Заурядно же поступают как раз напротив и лицезреют в стоимостном отношении только пропорцию, в какой равняются друг дружке определенные количества 2-ух разных Относительная форма стоимости видов продукта. При всем этом запамятывают, что разные вещи становятся количественно сопоставимыми только после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения 1-го и такого же единства они являются одноименными, а как следует, соизмеримыми величинами 17)[26].

Приравниваются ли 20 аршин холста одному сюртуку, либо они Относительная форма стоимости = 20 либо – х сюртукам, другими словами – стоит данное количество холста многих либо немногих сюртуков, во всяком случае, самое существование таковой пропорции подразумевает всегда, что холст и сюртуки как величины цены сущность выражения 1-го и такого же единства, сущность вещи, имеющие одну и ту же природу. Холст = сюртуку – это база Относительная форма стоимости уравнения.

Но эти два отменно уравненных вместе продукта играют не схожую роль. Только цена холста находит для себя выражение. И притом каким образом? Методом его дела к сюртуку как его “эквиваленту”, как к чему – то, на что холст может быть обменен. Тут сюртук служит формой существования цены, воплощением цены [Wertding], так Относительная форма стоимости как только как цена он тождествен с холстом. С другой стороны, тут находится либо получает самостоятельное выражение стоимостное бытие самого холста, так как только как цена холст может относиться к сюртуку как к чему‑то равноценному либо способному обмениваться на него. Так, к примеру, масляная кислота и пропиловый Относительная форма стоимости эфир муравьиной кислоты – разные вещества. Но оба они состоят из одних и тех же хим субстанций – углерода (С), водорода (Н) и кислорода (О), и притом в одном и том же процентном отношении, а конкретно: С4Н8О2. Если б мы приравняли масляную кислоту к муравьино‑пропиловому эфиру, то это значило Относительная форма стоимости бы в данном уравнении, во‑первых, что муравьино‑пропиловый эфир есть только форма существования С4H8О2 и, во‑вторых, что масляная кислота также состоит из С4Н8О2. Средством приравнения муравьино‑пропилового эфира к масляной кислоте была бы выражена, таким макаром, их хим субстанция в отличие Относительная форма стоимости от их физической формы.

Когда мы говорим: как цены, продукты сущность обыкновенные сгустки людского труда, то наш анализ сводит продукты к абстрактной цены, но не дает им формы цены, хорошей от их натуральной формы. Не то в стоимостном отношении 1-го продукта к другому. Стоимостный нрав продукта находится тут в Относительная форма стоимости его своем отношении к другому товару.

Когда, к примеру, сюртук, как цена [Wertdding], равняется холсту, заключающийся в первом труд равняется труду, заключающемуся во 2-м. Естественно, портняжный труд, создающий сюртук, есть определенный труд другого рода, чем труд ткача, который делает холст. Но приравнение к ткачеству практически сводит портняжество к тому, что вправду идиентично Относительная форма стоимости в обоих видах труда, к общему им нраву людского труда. Этим окружным методом утверждается дальше, что и ткачество, так как оно ткет цена, не отличается от портняжества, как следует есть абстрактно человечий труд. Только выражение эквивалентности разнородных продуктов обнаруживает специфичный нрав труда, образующего цена, потому что разнородные виды Относительная форма стоимости труда, находящиеся в разнородных товарах, оно вправду сводит к тому, что в их есть общего, – к людскому труду вообще[27].

Недостаточно, но, выразить специфичный нрав того труда, из которого состоит цена холста. Людская рабочая сила в текучем состоянии, либо человечий труд, образует цена, но сам труд не есть цена Относительная форма стоимости. Ценой он становится в застывшем состоянии, в предметной форме. Для того чтоб цена холста была выражена как сгусток людского труда, она должна быть выражена как особенная “предметность”, которая вещно отлична от самого холста и в то же время обща ему и другому товару. Эта задачка уже решена.

В стоимостном Относительная форма стоимости отношении холста к сюртуку сюртук бытует как нечто отменно однообразное с холстом, как вещь такого же самого рода, так как он есть цена. Он играет тут роль вещи, в какой проявляется цена либо которая в собственной осязательной натуральной форме представляет цена. Естественно, сюртук – тело продукта сюртук – есть только потребительная цена. Сюртук Относительная форма стоимости настолько же не много выражает собой цена, как и 1-ый попавшийся кусочек холста. Но это обосновывает только, что в границах собственного стоимостного дела к холсту сюртук означает больше, чем вне его, – подобно тому как многие люди в сюртуке с золотым шитьем значат больше, чем без него.

В производстве Относительная форма стоимости сюртука в форме протяжного труда вправду затрачена людская рабочая сила. Как следует, в нем накоплен человечий труд. С этой стороны сюртук является «носителем стоимости», хотя это его свойство и не просвечивает через его ткань, вроде бы тонка она ни была. И в собственном стоимостном отношении к холсту он выступает только Относительная форма стоимости этой собственной стороной, т. е. как воплощенная цена, как стоимостная плоть. Невзирая на то, что сюртук выступает застегнутым на все пуговицы, холст выяснит в нем схожую для себя красивую душу цены. Но сюртук не может представлять цены в очах холста без того, чтоб для последнего цена Относительная форма стоимости не приняла формы сюртука. Так индивид А не может относиться к индивиду В как к его величеству без того, чтоб для А величество как таковое не приняло телесного вида В , – поэтому‑то присущие величеству черты лица, волосы и почти все другое изменяются с каждой сменной властителя страны.

Как следует, в том Относительная форма стоимости стоимостном отношении, в каком сюртук образует эквивалент холста, форма сюртука играет роль формы цены. Цена продукта холст выражается потому в теле продукта сюртук, цена 1-го продукта – в потребительной цены другого. Как потребительская цена, холст есть вещь, чувственно хорошая от сюртука; как цена, он «сюртукоподобен», смотрится совсем так же, как Относительная форма стоимости сюртук. Таким макаром, холст получает форму цены, лучшую от его натуральной формы. Его стоимостное бытие проявляется в его подобии сюртуку, как овечья натура христианина – в уподоблении себя агнцу божию.

Мы лицезреем, что все то, что ранее произнес нам анализ товарной цены, ведает сам холст, раз он вступает Относительная форма стоимости в общение с другим продуктом, с сюртуком. Он только выражает свои мысли на единственно доступном ему языке, на товарном языке. Чтоб высказать, что труд в собственном абстрактном свойстве людского труда образует его, холста, свою цена, он гласит, что сюртук, так как он равнозначен ему и, как следует, есть цена Относительная форма стоимости, состоит из такого же самого труда, как и он, холст. Чтоб высказать, что возвышенная предметность его цены [Wertgegenstaendlichkeit] отлична от его грубого льняного тела, он гласит, что цена имеет вид сюртука и что потому сам он в качестве цены [Wertding] как две капли воды похож на сюртук. Заметим мимоходом Относительная форма стоимости, что и товарный язык, не считая еврейского, имеет много других более либо наименее выработанных наречий. Германское «Wertsein» ["цена, стоимостное бытие"] выражает, к примеру, наименее ясно, чем романский глагол vаlеге, vаlег, vаlоiг [стоить], тот факт, что приравнивание продукта В к товару А есть выражение своей цены продукта А . Раris vаut Относительная форма стоимости bien unе messe! 28 Итак, средством стоимостного дела натуральная форма продукта В становится формой цены продукта А, либо тело продукта В становится зеркалом цены продукта А [28]. Продукт А, относясь к товару В как к стоимостной плоти, как к материализации людского труда, делает потребительную цена В материалом для выражения собственной своей цены Относительная форма стоимости. Цена продукта А, выраженная таким макаром в потребительной цены продукта В, обладает формой относительной цены.

b) Количественная определенность относительной формы цены

Каждый продукт, цена которого должна быть выражена, представляет собой известное количество данного предмета употребления, к примеру 15 шеффелей пшеницы, 100 фунтов кофе и т. д. Это данное количество продукта содержит внутри себя определенное Относительная форма стоимости количество людского труда. Как следует, форма цены должна выражать собой не только лишь цена вообщем, но количественно определенную цена, либо величину цены. Потому в стоимостном отношении продукта А к товару В, холста к сюртуку, продукт вида сюртук не только лишь отменно отождествляется с холстом как стоимостной плотью Относительная форма стоимости вообщем, по определенному количеству холста, к примеру 20 аршинам, равняется определенное количество стоимостной плоти, либо эквивалента, к примеру 1 сюртук.

Уравнение «20 аршин холста = 1 сюртуку, либо 20 аршин холста стоят 1 сюртука» подразумевает, что в одном сюртуке содержится ровно столько же субстанции цены, как и в 20 аршинах холста, что оба эти количества продуктов Относительная форма стоимости стоят равного труда, либо равновеликого рабочего времени. Но рабочее время, нужное для производства 20 аршин холста либо 1 сюртука, меняется с каждым конфигурацией производительной силы труда в портняжестве либо ткачестве. Мы исследуем сейчас более тщательно воздействие такового конфигурации на относительное выражение величины цены.

I. Пусть цена холста изменяется[29], в то время Относительная форма стоимости как цена сюртука остается неизменной. Если рабочее время, нужное для производства холста, умножается, к примеру, вследствие понижения плодородия земли, на которой возделывается лен, то умножается и его цена. Заместо уравнения 20 аршин холста = 1 сюртуку мы получаем 20 аршин холста = 2 сюртукам, потому что 1 сюртук содержит сейчас только половину того рабочего времени, которое заключается в 20 аршинах Относительная форма стоимости холста. Напротив, если рабочее время, нужное для производства холста, уменьшится наполовину, к примеру, вследствие усовершенствования ткацких станков, то и цена холста свалится наполовину. В согласовании с этим, сейчас мы имеем: 20 аршин холста = 1/2 сюртука. При постоянной цены продукта В относительная цена продукта А, т. с. цена его, выраженная Относительная форма стоимости в товаре В, увеличивается и падает прямо пропорционально цены продукта А .

II. Пусть цена холста остается неизменной, в то время как цена сюртука меняется. Если при всем этом условии рабочее время, нужное для производства сюртука, умножается, к примеру вследствие отвратительного настрига шерсти, то заместо 20 аршин холста = 1 сюртуку мы получим Относительная форма стоимости 20 аршин холста = 1/2 сюртука. Напротив, если цена сюртука падает наполовину, то 20 аршин холста = 2 сюртукам. При постоянной цены продукта А его относительная, выраженная в товаре В цена падает либо увеличивается в отношении, оборотном изменению цены В .

Сравнивая разные случаи I и II, мы находим, что одно и то же изменение величины относительной цены Относительная форма стоимости может вызываться совсем обратными причинами. Так, заместо уравнения 20 аршин холста =1 сюртуку может получиться уравнение 20 аршин холста=2 сюртукам либо поэтому, что цена холста умножается, либо поэтому, что цена сюртука падает наполовину; с другой стороны, уравнение 20 аршин холста = 1/2 сюртука выходит заместо такого же начального уравнения либо поэтому, что Относительная форма стоимости цена холста падает наполовину, либо поэтому, что цена сюртука увеличивается в два раза.

III. Пусть количества труда, нужные для производства холста и сюртука, меняются сразу в одном и том же направлении и в одной и той же пропорции. В данном случае, вроде бы ни изменялась цена этих продуктов, по‑прежнему 20 аршин холста Относительная форма стоимости = 1 сюртуку. Изменение их цены мы можем открыть только при сопоставлении с третьим продуктом, цена которого остается неизменной. Если б цены всех продуктов сразу повысились либо свалились в одной и той же пропорции, их относительные цены остались бы без перемены. Действительное изменение цены продуктов в данном случае сказалось Относительная форма стоимости бы только в том, что в течение такого же самого рабочего времени вообщем выполнялось бы большее либо наименьшее количество продуктов, чем ранее.

IV. Пусть рабочее время, нужное для производства холста и сюртука, а как следует, и их цены, меняются сразу в одном и том же направлении, но в различной степени Относительная форма стоимости, либо же меняются в обратном направлении и т. д. Воздействие всех вероятных композиций подобного рода на относительную цена продукта определяется просто применением случаев I, II и III.

Действительные конфигурации величины цены не отражаются, как мы лицезреем, довольно ясно и много в относительном выражении величины цены, либо в величине Относительная форма стоимости относительной цены. Относительная цена продукта может изменяться, невзирая на то, что цена его остается неизменной. Его относительная цена может оставаться неизменной, невзирая на то, что цена меняется, и, в конце концов, одновременные конфигурации величины цены и относительного выражения этой величины цены никак не всегда полностью совпадают[30].

Г‑н Бродхерст мог бы Относительная форма стоимости с таким же правом сказать: приглядитесь к числовым отношениям 10/20,10/50,10/100 и т. д. Число 10 остается постоянным, и, невзирая на это, его относительная величина, его величина по отношению к знаменателям 20, 50, 100 и т. д., повсевременно убывает. Как следует, рушится величавый принцип, согласно которому величина целого числа, к примеру 10, “регулируется” количеством содержащихся Относительная форма стоимости в нем единиц.

Эквивалентная форма

Мы лицезрели, что когда какой‑или продукт А (холст) выражает свою цена в потребительной цены хорошего от него продукта B (сюртуке), он в то же время присваивает этому последнему своеобразную форму цены, форму эквивалента. Продукт холст обнаруживает свое собственное стоимостное бытие том, что Относительная форма стоимости сюртук, не принимая никакой формы цены, хорошей от его телесной формы, равняется к холсту. Таким макаром, холст практически выражает свое стоимостное бытие тем, что сюртук может конкретно обмениваться на него. Эквивалентная форма какого‑или продукта есть потому форма его конкретной обмениваемости на другой продукт.

Если данный вид продукта, к примеру сюртуки, служит Относительная форма стоимости другому виду продукта, к примеру холсту, в качестве эквивалента, если, таким макаром, сюртуки получают свойственное свойство – находиться в форме, конкретно обмениваемой на холст, то этим никак еще не указывается та пропорция, в какой сюртуки и холст могут обмениваться друг на друга. Она зависит, так как дана величина цены холста Относительная форма стоимости, от величины цены сюртуков. Является ли сюртук эквивалентом, а холст относительной ценой, либо, напротив, холст эквивалентом, а сюртук относительной ценой, величина цены сюртука в любом случае определяется рабочим временем, нужным для его производства, как следует – независимо от формы его цены. Но раз продукт вида сюртук занимает Относительная форма стоимости место эквивалента в выражении цены, величина его цены, как такая, не получает никакого выражения. Более того: она бытует в стоимостном уравнении только как определенное количество данной вещи.

К примеру: 40 аршин холста «стоят» – чего? 2-ух сюртуков. Потому что продукт вида сюртук играет тут роль эквивалента и потребительная цена сюртук противоборствует холсту как Относительная форма стоимости стоимостной плоти, то довольно определенного количества сюртуков, чтоб выразить определенную величину цены холста. Два сюртука могут потому выразить величину цены 40 аршин холста, но они никогда не могут выразить величину собственной своей цены, величину цены сюртуков. Поверхностное осознание этого факта, – что в стоимостном уравнении эквивалент имеет всегда только Относительная форма стоимости форму обычного количества известной вещи, известной потребительной цены, – ввело в заблуждение Бейли и принудило его, как и многих из его предшественников и последователей, созидать в выражении цены только количественное отношение.

В реальности эквивалентная форма продукта не содержит никакого количественного определения цены.

1-ая особенность, бросающаяся в глаза при рассмотрении эквивалентной формы, заключается в Относительная форма стоимости том, что потребительная цена становится формой проявления собственной противоположности, цены.

Натуральная форма продукта становится формой цены. Но nоtа bеnе [заметьте хорошенько]: для продукта В (сюртука, либо пшеницы, либо железа и т. д.) это quid pro quo [появление 1-го заместо другого] осуществляется только в границах стоимостного дела, в которое Относительная форма стоимости вступает с ним хоть какой другой продукт А (холст и т. д.), – только в рамках этого дела. Потому что никакой продукт не может относиться к себе как эквиваленту и, как следует, не в состоянии сделать свою естественную внешность выражением собственной своей цены, то он должен относиться к другому товару Относительная форма стоимости как эквиваленту, либо естественную внешность другого продукта сделать собственной своей формой цены.

Для большей наглядности иллюстрируем это на примере тех мер, которыми измеряются товарные тела как таковые, т. е. как потребительные цены. Голова сахара как физическое тело имеет определенную тяжесть, вес, но ни одна голова сахара не Относительная форма стоимости дает способности конкретно узреть либо ощутить ее вес. Мы берем потому несколько кусков железа, вес которых заблаговременно определен. Телесная форма железа, рассматриваемая сама по для себя, настолько же не достаточно является формой проявления тяжести, как и телесная форма головы сахара. Все же, чтоб выразить голову сахара как тяжесть, мы приводим ее в Относительная форма стоимости весовое отношение к железу. В этом соотношении железо бытует как тело, которое не представляет ничего, не считая тяжести. Количества железа служат потому мерой веса сахара и по отношению к физическому телу сахара представляют только воплощение тяжести, либо форму проявления тяжести. Эту роль железо играет исключительно в границах того Относительная форма стоимости дела, в которое к нему вступает сахар либо какое‑или другое тело, когда отыскивается вес последнего. Если б оба тела не обладали тяжестью, они не могли бы вступить в это отношение, и одно из их не могло бы стать выражением тяжести другого. Бросив их на чаши весов, мы Относительная форма стоимости убедимся, что как тяжесть оба они вправду тождественны и поэтому, взятые в определенной пропорции, имеют один и тот же вес. Как тело железа в качестве меры веса представляет по отношению к голове сахара только тяжесть, так в нашем выражении цены тело сюртука представляет по отношению к холсту только цена.

Но Относительная форма стоимости тут и прекращается аналогия. В выражении веса сладкой головы железо представляет естественное свойство, общее обоим телам, а конкретно тяжесть, в то время как сюртук в выражении цены холста представляет неприродное свойство обеих вещей: их цена, нечто чисто публичное.

Потому что относительная форма цены продукта, к примеру, холста Относительная форма стоимости, выражает его стоимостное бытие как нечто совсем хорошее от его тела и параметров последнего, к примеру как нечто «сюртукоподобное», то уже само это выражение показывает на то что за ним прячется некое публичное отношение. Как раз обратный нрав носит эквивалентная форма. Ведь она состоит конкретно в том, что данное Относительная форма стоимости тело продукта, скажем сюртук, данная вещь как такая, выражает цена, как следует по самой природе собственной обладает формой цены. Правда, это справедливо только в границах того стоимостного дела, в каком продукт холст относится к товару сюртук как к эквиваленту[31]. Но потому что характеристики данной вещи не появляются из ее дела к Относительная форма стоимости другим вещам, а только обнаруживаются в таком отношении, то кажется, как будто сюртук собственной эквивалентной формой, своим свойством конкретной обмениваемости обладает от природы, совсем так же как тяжестью пли свойством задерживать тепло. Отсюда загадочность эквивалентной формы, поражающая буржуазно‑твердый взор экономиста только тогда, когда эта форма стает перед Относительная форма стоимости ним в готовом виде – как средства. Тогда экономист пробует управиться с магическим нравом золота и серебра, подсовывая на их место наименее ослепительные продукты и все с новым и новым наслаждением перечисляя перечень той товарной черни, которая в свое время игралась роль товарного эквивалента. Он и не подозревает, что уже самое Относительная форма стоимости обычное выражение цены: 20 аршин холста = 1 сюртуку, дает разгадку эквивалентной формы.

Тело продукта, служащего эквивалентом, всегда выступает как воплощение абстрактно людского труда и всегда в то же время есть продукт определенного полезного, определенного труда. Таким макаром, этот определенный труд становится выражением абстрактно людского труда. Если, к примеру, сюртук служит менее Относительная форма стоимости как вещью, в какой осуществлен абстрактно человечий труд, то и портняжный труд, который практически в нем осуществлен, служит менее как формой воплощения абстрактно людского труда. В выражении цены холста полезность портняжного труда сказывается не в том, что он изготовляет платьице, как следует, – и людей[32], а в том, что он Относительная форма стоимости производит вещь, в какой мы сходу лицезреем цена, т. е. сгусток труда, который ничем не отличается от труда, овеществленного в цены холста. Для того чтоб сделать такое зеркало цены, само портняжество не должно отражать внутри себя ничего другого, не считая собственного абстрактного характеристики быть человечьим трудом вообщем.

В форме портняжества Относительная форма стоимости, как и в форме ткачества, затрачивается людская рабочая сила. Как следует, обе эти деятельности владеют общим нравом людского труда и в неких определенных случаях, к примеру, в производстве цены, должны рассматриваться только с этой точки зрения. В этом нет ничего магического. Но в выражении цены продукта Относительная форма стоимости дело воспринимает другой вид. К примеру, чтоб выразить, что ткачество не в собственной определенной форме делает цена холста, а в собственном всеобщем качестве людского труда, – ткачеству противопоставляется портняжество, определенный труд, создающий эквивалент холста, как приятная форма воплощения абстрактно людского труда.

Итак, 2-ая особенность эквивалентной формы заключается в том, что определенный Относительная форма стоимости труд становится тут формой проявления собственной противоположности, абстрактно людского труда.

Но потому что этот определенный труд, портняжество, выступает тут как обычное выражение лишенного различий людского труда, то он обладает формой равенства с другим трудом, с трудом, содержащимся в холсте; потому, невзирая на то, что он, подобно всякому другому производящему продукты труду Относительная форма стоимости, является трудом личным, он все таки есть труд в конкретно публичной форме. Вот поэтому он выражается в продукте, способном конкретно обмениваться на другой продукт. 3-я особенность эквивалентной формы состоит, таким макаром, в том, что личный труд становится формой собственной противоположности, т. е. трудом в конкретно публичной Относительная форма стоимости форме.

Обе последние особенности эквивалентной формы станут для нас еще больше понятными, если мы обратимся к величавому исследователю, в первый раз анализировавшему форму цены наряду со настолько многими формами мышления, публичными формами и естественными формами. Я имею в виду Аристотеля.

Сначала Аристотель совсем ясно показывает, что валютная форма продукта есть Относительная форма стоимости только предстоящее развитие обычный формы цены, т. е. выражения цены 1-го продукта в каком‑или другом товаре; по правде, он гласит:

«5 лож = 1 дому»

«не отличается» от:

«5 лож = такому– то количеству денег»

(«κλϊναι πέντε άντι ... όσου αί πέντε κλϊναι»).

Он соображает, дальше, что стоимостное отношение, в каком заключается это выражение цены, свидетельствует, в свою очередь, о высококачественном Относительная форма стоимости отождествлении дома и ложа и что эти чувственно разные вещи без такового тождества их сущностей не могли бы относиться друг к другу как соизмеримые величины. “Обмен, – гласит он, – не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости” (“οϋτ΄ίβότης μή οϋβης βυμμετρίας”). Но тут он останавливается в затруднении и прекращает предстоящий анализ формы цены Относительная форма стоимости. “Но в реальности нереально (“τή μέν ούν άληυεία άδύνατον), чтоб настолько разнородные вещи были соизмеримы, т. е. отменно равны. Такое приравнивание может быть только чем‑то чуждым настоящей природе вещей, как следует только “искусственным приемом для ублажения практической потребности” 29.

Итак, Аристотель сам указывает нам, что конкретно сделало неосуществимым его предстоящий анализ: это – отсутствие Относительная форма стоимости понятия цены. В чем заключается то однообразное, т. е. та общая субстанция, которую представляет дом для лож в выражении цены лож? Ничего подобного “в реальности не может существовать”, – гласит Аристотель. Почему? Дом противоборствует ложу как что‑то равное, так как он представляет то, что вправду идиентично в их обоих Относительная форма стоимости – и в ложе и в доме. А это – человечий труд.

Но того факта, что в форме товарных стоимостей все виды труда выражаются как однообразный и, как следует, равнозначный человечий труд, – этого факта Аристотель не мог вычитать из самой формы цены, потому что греческое общество покоилось на рабском труде и Относительная форма стоимости поэтому имело своим естественным базисом неравенство людей и их рабочих сил. Равенство и равнозначность всех видов труда, так как они являются человечьим трудом вообщем, – эта потаенна выражения цены может быть расшифрована только тогда, когда мысль людского равенства уже заполучила крепкость народного предрассудка. А это может быть только в таком Относительная форма стоимости обществе, где товарная форма есть всеобщая форма продукта труда и, стало быть, отношение людей друг к другу как товаровладельцев является господствующим публичным отношением. Гений Аристотеля находится конкретно в том, что в выражении цены продуктов он открывает отношение равенства. Только исторические границы общества, в каком он жил, помешали ему раскрыть Относительная форма стоимости, в чем все-таки состоит “в реальности” это отношение равенства.


otoplenie-grazhdanskogo-zdaniya-kursovaya-rabota.html
otoplenie-i-ventilyaciya-trollejbusa.html
otoplenie-salonov-i-kabini-mashinista.html